安徽嘉士新型材料 · 安徽博利泰幕墙 · 关联公司深度分析

博利泰是工厂，嘉士是销售窗口，中皖是控股壳——风险确实在下面两层，但量级小、性质是“追款”而非“被追”

一、结论摘要

1. 分工已经清楚：博利泰是工厂，嘉士是销售与投标窗口，中皖是控股壳。 博利泰参保 169 人（2025 年报，上年 83 人）、持高新技术企业证书、28 件专利、首次申领排污许可（2025-07），2024 年公示了“年新增 170 万平方米铝单板扩建项目”。嘉士只有 15 人，却是集团里对外投标、中标、打官司最多的主体，2025 年中了中铁四局 964.8 万元和 188.55 万元两个铝板采购标。
2. 四条红线两家都过： 限制消费、失信、严重违法、经营异常全部为 0，被执行人、股权冻结、终本案件也为 0。
3. 集团的诉讼确实都在下面两层（印证中皖报告的判断），但性质偏良性： 两家合计 32 件司法案件，28 件是原告，绝大多数是向下游幕墙 / 装饰分包商追讨货款；已知执行金额都在 6 万至 29 万元之间。被告案件只有 4 件，其中 2 件来自上游供应商（江苏同裕铝业 2023、上海宜瓷龙 2025），没有出现皇冠那样的上游集体追款。
4. 财务只能看到 2017–2019 年，而且这三期都不赚钱： 博利泰营收 989 万元 → 4,546 万元 → 9,954.7 万元，净利润 −33.1 → −83 → −5.8 万元；嘉士 2019 年营收 5,345.9 万元、净亏 104.3 万元，负债 1,118.7 万元大于资产 1,014.4 万元，账面资不抵债。2020 年起两家都选择不公示。
5. 两处数据不自洽，必须靠审计报告解释： ① 博利泰 2019 年所有者权益从 1,963 万元降到 959.7 万元，少了约 1,003 万元，同期亏损只有 5.8 万元，期间无减资登记；② 博利泰 2017 年工商实缴为 0，所有者权益却有 1,046.9 万元。
6. 资本层面：嘉士 2024-08 把注册资本从 16,320 万元减到 5,000 万元（−69.4%），减掉的全是未实缴部分。 三家合计实缴只有 1,202 万元（中皖 183 + 博利泰 999 + 嘉士 20），中皖对两家子公司的认缴一分未缴；其中对博利泰的 2,520 万元按 2024 年报应在 2025-07-07 缴足，已逾期。
7. 两次“同日延期缴税”是资金紧张的直接证据： 2020-03-09 和 2022-03-14，嘉士与博利泰在同一天获安徽省税务局准予延期缴纳税款。延期缴税须以“当期货币资金扣除应付工资和社保后不足以缴税”为条件。
8. 处置建议更新： 维持“材料供应候选，不进入分包和保函通道”。签约与出口主体定为博利泰（人员、产能、进出口范围、高企资质、连续 6 年纳税 A 级都在它身上）；但现行有效的铝单板产品认证在嘉士名下，合同须写明实际生产主体，并由博利泰补办或由两家共同承担产品质量责任。

二、三家分工：谁生产、谁销售、谁持证

读法：

• 博利泰是集团的起点和实体——成立最早、人最多、证照和专利最全，也是唯一能直接出口的主体。中皖和嘉士都是 2018 年 8 月才搭起来的。
• 嘉士是“对外的脸”：用它投标、签供货合同、追款。15 个人做出 23 件官司、多项中标，说明它主要承担商务和合同职能，生产更可能由博利泰完成。
• 三家注册在同一地址（长丰县吴山镇百花大道 77 号），共用同一电话和邮箱，实务中是一个企业、三块牌子。对我方来说，评估对象应是集团整体，而不是任何单一主体。
• 博利泰名下还有一家合肥奥力艾净化科技有限公司（2007 年成立，注册资本 500 万元，持股 100%），此前未出现在任何资料中，用途不明，须问清。

三、财务：仅有的三期公开数据与两处不自洽

3.1 已公示数据（2020 年起均“企业选择不公示”）

（单位：万元）

三点判断：

1. 增长快、利润薄。 博利泰三年营收翻了 10 倍，但三年都亏损。2019 年近 1 亿元营收只亏 5.8 万元，接近盈亏平衡——这是典型的“以价换量”阶段。
2. 2019 年两家合计营收约 1.53 亿元，但含内部交易。 若嘉士向博利泰采购后对外销售，合并口径营收会明显低于简单相加。真实规模须看合并报表。
3. 嘉士 2019 年所有者权益恰好等于当年净亏损（−104.3 万元），说明它当年没有任何实缴资本、此前也没有累计利润——它是一个零资本、靠负债运营的销售主体。

3.2 两处不自洽

年报财务数据由企业自行填报、不经审计。这两处不一致说明企业自报数据的可靠性有限，2020 年后选择不公示，也就失去了交叉核对的机会。

四、资本：嘉士减资 69%，三家合计实缴 1,202 万元

4.1 嘉士的注册资本变化

• 减资前实缴为 0，减掉的 11,320 万元全是“认而未缴”的部分。时点紧跟新《公司法》施行（2024-07-01）——新法要求认缴出资 5 年内缴足，这次减资实际上是主动卸掉无力兑现的出资承诺。
• 对债权人的含义： 原来股东对嘉士债务的出资责任上限是 16,320 万元，现在是 5,000 万元（已缴 20 万元）。嘉士 2019 年已资不抵债，减资使它的责任保障进一步变薄。
• 依《公司法》第二百二十四条，减资须通知债权人并公告，债权人可要求清偿或提供担保。嘉士当时有多起在审案件，减资程序是否完整可作为尽调问题。

4.2 三家合计出资状况

• 真实进入经营主体的资本只有马云飞个人缴的约 1,019 万元（博利泰 999 + 嘉士 20），中皖作为“集团”没有向下投入一分钱。
• 博利泰的认缴期限出现两套口径：登记信息为 2060 年，2024 年报为中皖 2025-07-07、马云飞 2060-04-27。2060 年已超出新《公司法》过渡期上限（2032-06-30），须在 2027-06-30 前调整，届时会再有一次登记变更。

五、司法案件：32 件中 28 件是原告，追的是下游装饰公司

5.1 总体结构

与皇冠形成鲜明对比：皇冠 270 件中 66.38% 为被告，被上游 6 家玻璃铝材商集体起诉；这个集团的诉讼是“讨债型”而不是“欠债型”。

5.2 作被告的 4 件（重点）

上游追款两起，相隔两年，涉及铝材和涂料两类核心原料。 数量远低于皇冠，不构成“买不到料”的信号，但须向对方确认两案是否已结清。

5.3 作原告：谁欠它钱

读法：

• 客户是谁： 主要是中小幕墙 / 装饰分包商（杭州、芜湖、合肥一带居多），它们是总包之下的二级、三级分包。这类客户回款慢、偿付能力弱，是这个集团 2019 年账面资不抵债、两次延期缴税的根源。
• 地产风险： 没有发现恒大系案件；发现了一笔中南建设系商票追索（10.3 万元）。地产敞口存在但很小。
• 追款手段越来越完整： 起诉 → 保全 → 执行 → 申请破产 → 向股东追出资，说明集团有成熟的应收账款催收能力，也说明坏账是常态。
• 深圳罗湖一案（（2025）粤 0303 民初 23814 号） 嘉士与中建八局、中建八局第三建设、深圳瑞和建筑装饰同列当事人，诉讼地位未披露。瑞和装饰（002620.SZ）近年经营困难，须问清嘉士在该案中是追款方还是被追方。

5.4 2026 年在审（截至 2026-10-08）

• 嘉士诉湖南闽祥石业、苏某（2026-10-05 / 10-08 开庭）
• 芜湖润八诉嘉士（2026-09-30 开庭）
• 博利泰诉江苏思诚材料、时某股东出资纠纷（2026-05 立案）

卷七发现 2026 年 6–9 月行业集中出现被执行案件；这个集团 2026 年新增的案件仍以原告为主，未发现被执行或限制消费。

六、客户与订单：2025 年转向央企建工

参与但未中标或结果未显示：上海轨道交通嘉闵线 / 示范区线、杭州地铁 4 号线三期铝合金吊顶、中交建筑 2025–2026 年度幕墙材料框架协议、中国银行湖南省分行营业网点装修主材入围、安徽三建多个医院幕墙项目。

两点判断：

1. 客户结构正在上移。 2021–2024 年以地方建工和民营装饰公司为主，2025 年进入中铁四局、中建幕墙的供应商体系，并开始投轨道交通类大标。这与皇冠 2025 年“地产客户退出前五、央企建工进入”的趋势一致——是行业共同的避险方向。
2. 央企客户付款更可靠但账期更长。 进入央企体系能降低坏账，但会进一步拉长回款周期，对一个资本金只有 1,200 万元的集团来说，营运资金压力只会增加。

七、产能、资质与认证

7.1 产能

三条线索时间上前后衔接：2024 年公示扩建 → 2025 年首次申领排污许可 → 2025 年参保人数翻倍。扩建项目大概率已在 2025 年投产或试产（推断）。若属实，设计产能约为原有 100 万平方米 + 新增 170 万平方米 = 约 270 万平方米 / 年，在全国铝单板厂中属中等偏上规模。

修正中皖报告的产能测算： 中皖报告按“嘉士人数未知”估算实际产量 30–60 万平方米 / 年。现在三家参保合计约 200 人（16 + 169 + 15），原有 100 万平方米的实际产量是可信的；新增 170 万平方米则应视为设计产能，须看开工率。扩建地点（是否在吴山原址）尚不清楚。

7.2 认证与资质

中东项目须另行补充： 防火等级检测（EN 13501-1 口径）、氟碳涂层耐候检测（AAMA 2605 口径）。博利泰的涂层产品认证已注销，这一项更需要补。

八、知识产权与品牌：商标全在博利泰名下

• 嘉士公司用的“嘉士”品牌，商标权属于博利泰——而“嘉士”商标早于两家公司成立，说明这套品牌的经营史可追溯到 2014 年前后。对我方的含义：若与嘉士签约，品牌和知识产权不在合同相对方名下。
• 博利泰的专利申请节奏与高企认定周期吻合（2021 年首次认定、2024 年复审）。中皖 2025 年集中登记软件著作权、2026 年改行业代码，就是在复制博利泰的高企路径——中皖报告中的这一推断基本得到印证。
• 专利以生产工装（打孔机、折边机、裁切机、夹具、传送装置）为主，说明它确有自有产线和工艺改进，但不构成产品层面的技术壁垒。

九、税务信号：A 级与两次同日延期缴税

• 连续 6 年 A 级是这个集团最硬的一项正面信号：说明按期申报、无欠税、无税务违法，财务核算至少达到税务机关的要求。纳税信用 A 级属税务机关评定，可以对外引用（区别于“5A 信用企业”这类商业证书）。
• 延期缴税要满足法定的“特殊困难”条件（《税收征收管理法》第三十一条及实施细则第四十一条：因不可抗力造成较大损失，或当期货币资金在扣除应付职工工资、社会保险费后不足以缴纳税款）。两家在同一天申请、同一天获批，说明是集团统一调度资金。2020 年 3 月可归因于疫情，2022 年 3 月再次申请，说明资金紧张不是一次性的。
• A 级与延期缴税并不矛盾：依法获批的延期不算欠税，不影响评级。但它说明这个集团在季度节点上曾经拿不出缴税的现金。

十、对中皖报告的修正

上述修正已同步更新到中皖集团分析。

十一、可承接用途与签约安排

11.1 集团整体四用途（更新）

11.2 签约安排

为什么不和嘉士签： 它是零资本主体（实缴 20 万元，2019 年资不抵债），减资后股东责任上限变小，没有进出口范围，品牌也不在它名下。它适合作国内投标窗口，不适合作我方跨境合同的相对方。

十二、待补材料与下一步

12.1 询价前必须拿到

12.2 须向对方确认

1. 对外合同、开票、收款，嘉士和博利泰之间如何分工？嘉士中标的项目由谁生产？
2. 2024 年嘉士减资是否履行了通知债权人和公告程序？
3. 博利泰认缴期限为 2060 年，计划何时按新《公司法》调整？中皖对两家子公司的认缴何时到位？

12.3 复查节点

• 2026-10 起每季度：三家有无新增被执行、限制消费；芜湖润八案、闽祥石业案结果
• 2027-06-30 前：博利泰、嘉士出资期限调整情况
• 2027-10-29：博利泰高企证书到期，观察是否通过复审